4時間の壁のウソ

「4時間の壁」という言葉があるらしい。

どうやら2010年頃にインターネットスラングでできた言葉らしく、最速到達時間が4時間までなら新幹線(高速鉄道)優位、4時間以上なら航空機優位らしい。

本当だろうか。2010年で新幹線の直通利用でで所要時間が4時間を超すのは、関東〜九州利用くらいしかなかった。しかし、今日では東京〜新函館北斗でも4時間を超すようになったほか、新大阪〜鹿児島中央間も3時間44分と4時間に迫るようになった。

では、これらの線区ではどちらが優位なのだろうか。

京阪神〜鹿児島県間は、開業年である2011年度を除いて新幹線は20％台、2016年度は23%しかシェアがない。京阪神〜熊本県間で新幹線シェア60％超と比べると大違いだ。

また関東南部4県(東京近郊)〜北海道道南(函館)で見ても、2016年度は新幹線シェアが35％しかない。4時間切っていないと言われればそれまでだが、たった4分縮めて3時間58分運転にしたところで、新幹線シェアが40％も増えて航空機に勝つとは思えない。

そう考えると、東京〜広島・福岡や名古屋〜福岡のように定期列車が毎時2本以上あれば、新幹線が最速4時間以内なら新幹線が優位になりそうだ。

しかし、九州新幹線直通列車や北海道新幹線など、定期列車が昼間毎時1本しかないところでは、新幹線が最速4時間では航空機に対して優位にならないように思う。

毎時1本しか直通列車がない場合は、3時間半の壁のような気がする。

(追記　2019/02/05)

再検討した結果、新幹線の所要時間が3時間以内であれば航空機から需要を奪っているが、3時間以上では航空機から鉄道へのシフトはあまり起こらないようだ。

ではなぜ鉄道利用比率が増えるのかというと、おそらく新幹線延伸に伴い鉄道需要自体が増えているからではないだろうか。

つまり、所要時間が3時間以上の場合、鉄道の利便性が最も旅客輸送量が多くなる要因となるから、運転本数が多い方が利用者数は当然増える。だから新幹線の定期列車が終日毎時2本以上なら4時間程度、毎時1本なら3時間30分程度で航空機と鉄道のシェアが拮抗するのではないだろうか。